- मृगांका एम भौमिक

आजादी के बाद से कॉरपोरेट राजनीतिक फंडिंग का सबसे बड़ा स्रोत बने हुए हैं। जब तक एक स्वतंत्र और अधिकार प्राप्त एजेंसी के माध्यम से चुनावी बॉन्ड जारी नहीं किया जाता है, जो अंतिम मील तक दानदाताओं की गुमनामी की गारंटी देता है, तब तक राजनीतिक फंडिंग में नकद अर्थव्यवस्था पूरी तरह से समाप्त नहीं होगी। इसके अलावा, सरकार की नज़र में राजनीतिक कोष का योगदान धनतंत्र की ओर ले जायेगा जहां बड़े कॉर्पोरेट सार्वजनिक नीति को प्रभावित कर सकते हैं।

विपक्षी नेताओं पर सिलसिलेवार छापों को लेकर भाजपा और विपक्षी दलों के बीच चल रही खींचातान में विच-हंट (विरोधियों का शिकार करने) के गुण हो भी सकते हैं और नहीं भी। लेकिन एक असहज करने वाला तथ्य जो लोगों की आंखों के सामने आ रहा है वह यह है कि भारतीय राजनीतिक व्यवस्था नकदी अर्थव्यवस्था पर फलती-फूलती रही है।इसमें आजादी के बाद से भारत में अपारदर्शी राजनीतिक फंडिंग प्रणाली को अधिक दोषी ठहराया जा सकता है।इस अपारदर्शिता की घूंघट में व्यक्तिगत धन सृजित होता है।

दोष रेखा इस तथ्य पर निहित है कि राजनीतिक दल एक राज्य या एक क्षेत्र या यहां तक कि एक जिले जैसे क्षेत्र को निर्धारित करके विकेंद्रीकृत मॉडल में धन जुटाने के लिए अपने नेताओं को जिम्मेदारियां देते हैं।इससे धन उगाही करने वाले नेताओं की सत्ता की जागीर बनती है जो अपने लिए भी अकूत धन कमा लेते हैं। राजनीतिक फंडिंग की यह प्रणाली दशकों से चली आ रही है और इसका प्रदर्शन किया जाता रहा है।यह भारत में सभी भ्रष्टाचारों की परम जननी है।

इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि राजनीतिक दलों को चुनाव प्रचार के लिएऔर कार्यकर्ताओं को जुटाने के लिए भी धन की आवश्यकता होती है।यह लोकतंत्र का दूसरा पहलू है जहां जन लामबंदी के लिए धन के माध्यम से जमीनी हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है, अकेले आदर्शवाद परिणाम नहीं ला सकता है।राजनीतिक दलों को लगता है कि सत्ता में आने के लिए पैसा अपरिहार्य है।तो, प्रिय नेता वे हैं जो पार्टी के लिए धन जुटा सकते हैं।

धन उगाहना एक महत्वपूर्ण कौशल है, जो सामूहिक नेतृत्व कौशल के समकक्ष है।इस स्थिति में नेताओं को यह भी लगता है कि उनके पास भी दलगत राजनीति के घड़ियाली तालाब में टिके रहने के लिए धनबल होना चाहिए।कहने की आवश्यकता नहीं है, ये लेन-देन की प्रथाएं, व्यापार और राजनीति के अपवित्र गठजोड़, पार्टी के चुनाव टिकटों की बिक्री आदि पार्टी के लिए धन जुटाने के नाम पर चलती हैं। अधिकांश राजनीतिक दलों के रूप में, फंड जुटाना एक विकेन्द्रीकृत तंत्र है, जो जिला से लेकर राज्य स्तर तक नेतृत्व स्तर पर कई स्तरों पर निर्भर करता है।शीर्ष पर पहुंचने का एक निश्चित तरीका है पार्टी के वॉर चेस्ट में फंडिंग नोजल संलग्न करना।तो, यह च्भ्रष्ट लेकिन सक्षमज् नेताओं के लिए खुली छूट बन जाती है, जो रास्ते में कुछ सौ करोड़ भी कमाते हैं।पार्टी सुप्रीमो यह सब जानते हैं, लेकिन उन्हें आंखें मूंदे रहने की जरूरत होती है, क्योंकि या तोज्पावर का मामला हैज्।

स्वतंत्रता के बाद भारतीय राजनीतिक फंडिंग में बहुत अधिक परिवर्तन नहीं हुए हैं। यह पुराने ढर्रे में ही कैद तथा कॉर्पोरेट से धन जुटाने पर ही केन्द्रित रहा है। हालांकि कुछ नियंत्रण और संतुलन लागू किये गये थे लेकिन वे मुख्य रूप से सत्ता में पार्टी की सुविधा से प्रेरित थे। हाल का इलेक्टोरल बांड स्कीम जिसे वित्त अधिनियम 2017 द्वारा शुरू किया गया इसी तरह की पहल है। इस योजना के तहत कार्पोरेट को किसी भी पार्टी राजनीतिक दान देने की अनुमति है तथा दाता का नाम बांड में उल्लेखितकरने की आवश्यकता नहीं होती। मार्च 2018 में विदेशी योगदान पंजीकरण अधिनियम, 2010 में संशोधन के साथ-साथ भारतीय राजनीतिक दल को निधि देने के लिए भारत में कार्यालय रखने वाली विदेशी कंपनियों का मार्ग प्रशस्त हुआ।

ये बदलाव उन पार्टियों के लिए शुभ संकेत हो सकते हैं जो अपने केंद्रीय खजाने में दानदाताओं को एकजुट करके फंडिंग के लिए बिचौलियों को काटना चाहती हैं।चंदे के लिए हाशिए के नेताओं पर निर्भरता को दूर कर इस व्यवस्था को अपनाने के लिए भाजपा तेजी से आगे बढ़ रही थी।इसने पार्टी के केंद्रीय खजाने में धन समेकन के कारण पार्टी में कई शक्ति केंद्रों का सफाया करने में उनकी मदद की।जाहिर है, भाजपा को च्द पार्टी इन पावरज् होने का फायदा है।लेकिन अन्य पार्टियां उन परिवर्तनों को अपनाने में धीमी प्रतीत होती हैं जिनका उद्देश्य बैंकिंग चैनल के माध्यम से योगदान प्राप्त करना और पुराने तंत्र पर निर्भर रहना था।

बहुत लंबे समय तक राजनीतिक वित्त पोषण में मुख्य रूप से भूमि, शराब और खनन का वर्चस्व था। राजस्व का एक बड़ा हिस्सा इस राजनीतिक धन के बदले धनदाताओं को कई तरीकों से दिया जाता था जिसमें भूमि उपयोग में परिवर्तन (सीएलयू), शराब पर उत्पाद शुल्क और खानों की रॉयल्टी में छूट आदि शामिल हैं। चूंकि ये ऐसे क्षेत्र हैं जो राज्यों की विवेकाधीन शक्ति के दायरे में हैं और अधिकतर चुनाव से पहले इसका उपयोग कर धन एकत्रित किया जाता रहा है। यह देखा गया है कि इस प्रकार का वित्त पोषण आमतौर पर नकदी के माध्यम से होता है जो आमतौर पर अभियान के वित्त पोषण के लिए व्यवस्थित तरीके से उपयोग किया जाता है। स्थानीय स्तर पर राजनीतिक भागीदारी महत्वपूर्ण रही है क्योंकि ये सभी व्यावसायिक कार्यक्षेत्र स्थानीय भूगोल पर आधारित हैं।

यह बिल्कुल स्पष्ट है कि जब पैसा कैश मोड में बेहिसाब तरीके से आता है, तो इसका एक हिस्सा पार्टी तक पहुंचता है। कई बार शेष चंदा उन्हें इक_ा करने वाले नेताओं की जेब में जाते रहे हैं। कहने की जरूरत नहीं है कि यह राजनीति में अपराधियों और अनैतिक राजनीतिक प्रथाओं का प्रवेश द्वार है। प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा इन व्यवसायों पर पैनी नज़र रखने के साथ-साथ बेहतर विनियामक व्यवसाय ढांचे के कारण इन परस्पर-समर्थक प्रथाओं में कमी आई है। बहरहाल, राजनीतिक चंदे में अभी भी इस तरह का कैश मौजूद है।

यह उम्मीद की गई थी कि इलेक्टोरल बॉन्ड की शुरुआत राजनीतिक चंदे की अस्पष्टता के इस खतरे को कम करेगी। लेकिन इसकी प्रकृति और जारी करने के तौर-तरीके ऐसे रहे कि यह राजनीतिक दलों के बीच समान फंड वितरण बनाने में विफल रहा और बड़े पैमाने पर सत्ताधारी पार्टी इसका मुख्य संरक्षक बने रहे, चाहे वह राज्य में हो या केंद्र में। समस्या इसके प्रकटीकरण मानदंडों में निहित है।

इलेक्टोरल बॉन्ड एक प्रॉमिसरी इंस्ट्रूमेंट है जहां डोनर, चाहे वह व्यक्ति हो या कॉर्पोरेट, गुमनाम हो सकता है और डोनी एक राजनीतिक दल है जो इसे अपने बैंक खाते के माध्यम से भुना सकता है। कॉर्पोरेट के लिए यह बहुत चिंता का विषय है कि ये बांड एसबीआई जैसे राज्य के स्वामित्व वाले बैंक द्वारा जारी किए जाते हैं और सरकार चाहे तो डेटा तक पहुंच सकती है। यह बड़े पैमाने पर आशंका है कि यह गुमनामी निष्फल है क्योंकि सत्ता में पार्टी विपक्षी दलों को चंदा देने वाले एक कॉर्पोरेट के प्रति प्रतिशोधी हो जाती है और अगर वह विपक्षी दलों को फंड प्रवाह में कटौती करने का सहारा लेती है, तो यह कॉर्पोरेट को कोने में धकेल सकती है।

भारत का चुनावी आधार बहुत बड़ा है और यही वजह है कि आजादी के बाद से कॉरपोरेट राजनीतिक फंडिंग का सबसे बड़ा स्रोत बने हुए हैं। जब तक एक स्वतंत्र और अधिकार प्राप्त एजेंसी के माध्यम से चुनावी बॉन्ड जारी नहीं किया जाता है, जो अंतिम मील तक दानदाताओं की गुमनामी की गारंटी देता है, तब तक राजनीतिक फंडिंग में नकद अर्थव्यवस्था पूरी तरह से समाप्त नहीं होगी। इसके अलावा, सरकार की नज़र में राजनीतिक कोष का योगदान धनतंत्र की ओर ले जायेगा जहां बड़े कॉर्पोरेट सार्वजनिक नीति को प्रभावित कर सकते हैं। दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र के लिए यह अच्छी खबर नहीं है।